先把来源和题材说清楚
新增条目时，先确认可以公开引用的来源，再写题材方向、人物关系和观看提示。对于只有标题但缺少背景的内容，不补写具体剧情；对于来源互相矛盾的信息，保留差异而不是强行合并。
内容维护
阶段回顾：记录我们怎样补充、复核和修正公开资料
阶段回顾不是热度榜，也不是更新倒计时。它把内容维护拆成三个阶段：先补齐来源与基础说明，再检查事实和观察是否混写，最后留下待核对问题与下一轮整理方向。每一项都围绕站内公开内容，不虚构播放量变化或作品排名。
检查事实、观察与评价是否混在一起
“画面出现街景”是事实，“街景让故事更孤独”是解释。复核阶段会重新查看这些表达是否被写得过于确定，也会检查分类是否重复、链接是否仍然有效，以及不同页面是否出现大段相同文字。
把还不能确认的内容留给下一轮
未能找到可靠来源的改编关系、档期信息、幕后身份和版本差异，不会为了填满页面而自行推断。备忘只说明“还需要核对什么”，不会制作虚假的倒计时或具体发布日期。
阶段回顾为什么不做排名
短剧热度会受到平台、地区、时间和统计口径影响。如果没有统一、持续、公开的数据来源，简单比较数字很容易误导。黄豆短剧更愿意记录“内容是否补全”“来源是否清楚”“文字是否修正”这些可以真正改善阅读体验的变化。
读者可以把阶段回顾当成站点的维护说明：知道哪些内容已经稳定，哪些仍在整理，哪些信息因为缺少证据被暂时保留。这样的更新可能没有夸张数字，但更适合长期查阅。
修订记录应该解决什么问题
真正有价值的修订，不只是把句子换一种说法，而是让来源更清楚、概念更准确、分类更少重复。例如发现某个“改编关系”只有二手转述，就应把确定语气改为待核对；发现两个栏目反复解释同一件事，就应重新分配内容。阶段回顾会把这些变化作为维护重点，而不是用模糊的“全新升级”替代说明。
对于已经被读者广泛搜索的词，也不会因为搜索热度高就降低证据标准。越容易引起误解的信息，越需要把来源边界写清楚。
回顾页面也会检查站内链接和页面命名是否仍然清楚。栏目调整后，旧入口会尽量保持可用，避免读者因为分类更新而失去原有路径。对于已经不适合当前结构的说明，则会重新整理到更准确的位置。